Op een drafje:1. Geen duidelijk voorstel voor staatshervorming? CD&V uit de regering: 101 – 30 = 71, regering valt.
2. CD&V zwicht toch? N-VA verbreekt kartel: 101 – 6 = 95, geen staatshervorming mogelijk, want geen 2/3e meerderheid.
3. Alternatieve 2/3e met nog meer Waalse partijen? Onrealistisch, want ze willen er nu al geen.
4. Alternatieve 2/3e met nog meer Vlaamse partijen? Onmogelijk, want enkel SP.A-Spirit (14 zetels) kan bijspringen: 101 – 30 + 14 = 85. Ecolo vormt een unitaire fractie (12 zetels), maar zelfs met hen komt men niet aan de benodigde 29 (14 + 12 = 26)
Conclusie:
Zo lang het kartel niet uit verband gespeeld wordt, is alles communautair mogelijk. Gewoon kwestie van koppig standhouden. “Bokitoproof” als je het mij vraagt.
HLRF!
Smithson.
PS: Troef achter de hand? Wisselmeerderheid met VB?
Aangezien Cordon al twee maal doorbroken werd (7 november BHV en 26 november hoofddoekenverbod Gent) - waar de pers met geen woord over rept - eens samenzitten met die mannen en een plan B in elkaar boksen. Indien iets voorligt dat de Baert-doctrine doorstaat, mee laten goedkeuren. Is potentieel van 17 extra zetels)
Cordon doorbroken? Ik denk het niet. Het cordon is een overeenkomst waarbij men niet samenwerkt met VB. Dat VB "toevallig" dezelfde stemhouding aanneemt, is nog lang geen overeenkomst. VB stemt in het VP wel eens meer samen met de groenen, is het cordon dan ook doorbroken?
BeantwoordenVerwijderenEen wisselmeerderheid met VB lijkt me dan ook allesbehalve realistisch. Niemand wil zijn/haar handen verbranden en een overeenkomst sluiten met die mannen. Dat is nog lang niet hetzelfde als een voorspelling maken van hun stemgedrag en op basis daarvan een voorstel indienen of je eigen stemgedrag bepalen ;-)
Point taken. Het is niet omdat het VB gelijkstemt met de meerderheid dat daarom het CS doorbroken is. Meer nog, als de meerderheid ontwijkend zou stemmen om toch maar niet qua stemgedrag samen te vallen met het VB, dan zou dat autocensuur betekenen en dus toch macht voor deze partij.
BeantwoordenVerwijderenMaar toch heb ik het gevoel dat er over de CS-grenzen heen soms eensgezindheid te vinden is die verder gaat dan loutere toevalligheid. Het CS is in die zin ook een vertrouwenskwestie: wie kan met de hand op het hart garanderen dat hij of zij geen rekening houdt met dit potentieel van 17 zetels als het erop aankomt? Wat in Gent gebeurd is, is toch dubieus.
Tja,
BeantwoordenVerwijderenAchteraf bekeken is de enige bezorgdheid bij mij nu Etienne Schouppe. Eersteklas kazakkendraaier als je het mij vraagt. Hij staat niet alleen aan de partijtop natuurlijk, maar zijn Vlaamse reflex is in ieder geval kleiner dan die van Vandeurzen. Op persoonlijk vlak denk ik dat zijn profiel minder past bij dat van De Wewer. En heeft hij in zijn NMBS-tijd in een overwegend Franstalig milieu gewerkt, misschien geredeneerd? Na Van Rompuy, in wie ik vertrouwen had, ben ik heel voorzichtig geworden ...