De voorstanders van het behoud van België hebben hier overschot van gelijk. Het zou belachelijk zijn om in een onafhankelijk Vlaanderen een compleet eigen ecologisch beleid te voeren. Maar geografisch niet minder belachelijk dan het voeren van een (unitair of federaal) Belgisch ecologisch beleid. Wie Vlaanderen immers klein noemt op wereldvlak, kan logischerwijs immers niets anders zeggen over België. Vlaanderen is tegenover de Belgische ruimte misschien 50 % kleiner, tegenover de mondiale ecologische ruimte (want jullie refereren toch naar wereldstatistieken) bekom je al snel een percentage met enkele nullen na de komma. “We zijn al zo klein” is dus eigenlijk weinig betekenisvol, zeker op het vlak van ecologie.
Het gros van het ecologische beleid moet op Europees niveau geregeld worden. Het probleem van de slechte waterkwaliteit van bijvoorbeeld de Maas is tegelijk een Nederlands, Vlaams, Waals en Frans probleem. Of neem de problematiek van het fijn stof: zelfs subsahara-Afrika is in de oplossing voor dat probleem een gesprekspartner. De ecologische schaal van de grootste problemen overtreft vele keren ons kleine toekomstige Vlaamse staatje. Ook trekvogels houden zich niet aan staatsgrenzen, of het nu roodborstjes en pimpelmeesjes zijn van België of Vlaamse Gaaien. (ok, die was erover)
Besluit: Het ecologisch argument van de belgicisten klopt dus volledig, alleen moeten ze het ook nog durven doortrekken voor België zelf.
taalkundig klopt er toch een en ander niet aan je tekst
BeantwoordenVerwijderenen nogal verwarrend als je't mij vraagt
Taalkundige aanpassingen inderdaad noodzakelijk en doorgevoerd. Verwarrend? Wat dan?
BeantwoordenVerwijderen